规则（包括交通规则），在美国人的心目中有着特殊的地位。大到一个国家的宪法，小到一个社区的规范，美国人的各种社会规则，林林总总，绝大多数都得到国民的尊重和遵守。在一个绝对标榜自由的社会里，人们为什么又那么自觉地愿意放弃自己的一些自由，而去绝对地崇拜和遵守这些规则呢？
1、规则的民意基础
一个很简单的道理就是，和人心意的，一般就容易得到拥护。美国的很多规则，都来源于民众的协商，谈判，和妥协。无论是直接还是间接，只要参与了这个规则的制定，规则里就有了自己的一份心血，表达了自己的一种意愿。不愿看到自己的心血白费，不愿看到自己的意愿受到践踏，那是人的本性。
还是以交通为例。前不久我收到市政府的一封信，信的大意是说我家小区门口的十字路口要增设一个four-way-stop的牌子，对此要征询我们住户的意见。这条路平时下班的时候就很拥堵，如果放了four-way-stop的牌子，每辆车经过时都要停一下，在下班的时候就会更堵。于是，我立即回信表示反对。此后，我就马上收到了一封市政府回信，详细解释这是同一个小区的几户居民，出于安全考虑的一个建议。小区的门口，正处于一个大坡上。横向行驶的汽车，在上坡前看不清坡顶或坡后的路况。如果按照现在这样，车速过快又不明前方路况，很容易引起交通事故。放了four-way-stop, 就要求每辆汽车经过的时候必须先停一下，这样车在接近路口的时候，就会减速。这样的安全措施，确实会增加下班时的拥堵，但是权衡之下，利大于弊。看了解释以后，我觉得同意。人家的这个新规则，不正是为我们小区的居民出入安全着想吗？经过这样一个协商解释的过程，我和类似于我这样曾经有疑问的居民是绝对不会对这个新的措施有抵触情绪的。那些倡议这个措施的居民当然更加会自觉遵守他们自己提出来的规则。
2、遵守规则带来的利益
既然规则是由民意直接或间接制定的，那么规则就代表了规则制定者也是遵守者自身的利益。无论谁违反规则，就是对自己利益的损害。所以，自觉遵守规则，不是吃亏；监督他人遵守规则，也是维护自身利益的一部分。
美国的一些新建小区一般都有一个业主委员会，经全体居民定期选举产生（现在国内的一些小区也有）。每一个这样的小区都有一个公约，对小区进行规范。公约一般由最初的全体居民协商投票决定，并交由业主委员会监督执行。有些公约的内容规定得很细，包括规定房子油漆的颜色要和小区统一和谐；后院的篱笆不能超出一定的高度；房前的草坪要及时修剪；瓦片更新的时候不能随便选取风格不一的材料；等等。这些规定，主要是为了维护小区和谐美观的外表，以保持小区房产的价值。我们的邻居有一阵子可能很忙，所以对房子周围没有及时除草，使得杂草丛生。这样的情景过了约莫一周以后，这家邻居就到我家抱怨，说有人向业主委员会告他们的状。业主委员会勒令他们在数日之内除草，否则他们会收到一张罚单。我们和这位邻居都是中国人，都诧异美国人怎么这么爱管闲事呢？人家房子周围有些杂草，管你什么事？但是仔细想想，原因很简单。你违反了小区有关整洁的规定，影响了小区的美观和谐，那些正在或计划卖房子的居民，自然就不乐意。所以他们要站出来维护他们自身的利益。邻居无奈，只得在周末花了半天，辛辛苦苦除草以遵守公约。被别人告了一状，他们是否很吃亏呢？其实有远见的话，想一想。小区整洁了，人家的房子卖了好价钱，不就等于帮你提高房子的价值么？
3、规则的普适性
规则对每一个人有效。在规则面前没有特权。遵守规则，本质上是放弃自己的一些便利性，牺牲自己的一些小利益，以换取整个集体最终也是个人的更大的利益。如果在这个过程中，有一些特权阶级可以不克己，不牺牲一些自身的小利益，但同时又要享有这个集体的最终也是自己的大利益，那不就是对其他规则遵守者的一种剥削吗？如果有这样的特权阶级的存在，那么规则的权威就会像多米诺骨牌一样，一倒全倒。因为，谁也不能容忍别人强占自己的利益。
在一个总统制的国家，权力之大，莫过于一国的总统。总统是三军统帅，对议会的所有立法有否决权。但是，总统也必须谨小慎微，循规蹈矩。说得极端些，想干坏事的总统，也必须和着规矩来。
克林顿总统，除了绯闻以外，在其他方面在全国还是享有很高的威望。是在他的任期，美国的经济达到了一个全盛期。美国的财政从大幅的赤字变成了大幅的盈余。社会失业率，刑案率明显降低。很多人说这是他的运气，但是他的执政也功不可没。就是这样一位有威信的总统，在接受性丑闻检查的时候，也不得不在全国的众目睽睽之下，举手发誓讲真话，接受国会调查，低头“认罪”。 因为，总统再有权利，它也要接受国会和民众的监察，这是规矩。
布什总统的很多对内对外政策引起了美国自由派人士的愤怒。在最近的两年内，相继有人出电影出书揭发反对布什。其中最有名的要数《华氏九一一》这部纪录片了。其中很多对布什政府甚至其家族的批判一针见血；但是也有很多属于牵强附会。比如，片子用一个布什度假的镜头证明他不是一位勤勉的总统；并且，把所有的周末和国定假日都加入布什度假日的总数。这种批评，显然是不客观公正的。大选降临，布什当然十分想阻止这部片子的公映。但是，以一国三军之统帅之尊，它还是无奈啊。因为，美国的宪法有个规定，那就是言论的自由。
4、对违规的严厉惩罚
每一条规定都需要有配套的惩罚措施。一个再有秩序的社会，也难免有不遵守纪律和规则的人。规则必须附有强制或惩罚措施，才能确立其严肃性。
在前文的那个没有红绿灯的十字路口，如果哪位驾驶员不遵守先来先过的规则，致使发生了交通事故，那么事故的责任方就是违反规则的一方。有些什么责任呢？警察给吃罚单自然是不在话下。责任方的保险公司要替付赔款，并在责任方的保险历史上记上一笔。这个记录在全国所有保险公司中共享，并且保持五年有效。有这些过错纪录的人买汽车保险，就会明显昂贵很多。这在五年记录有效期内都是如此。
世上总有钻漏洞的高手。那么，对于这种违规的责任，有没有办法规避呢？比如说，向警察赖账，说自己先到的路口，责任在对方。这不行啊。你会发现不远处会有一两位事故目击者，已经停在路边等待向警察作证。对，美国人就是爱管闲事。但是，没有这些管闲事的人，赏罚如何分明呢？说到这里，我想到一个小插曲。一次我刚到路口，就听到前方轰地一声，一辆卡车和一辆越野车在路口撞在了一起。幸好两位司机都没有受伤。他们飞奔出各自的车辆，你猜他们做的第一件事情是什么？是吵架？是验看自己车辆的损伤？都不是。他们同时跑向离他们最近的一辆公共汽车的驾驶员，各自用手比划着向公共汽车驾驶员解释当时自己车辆的状态。那公共汽车司机又不是警察，向他解释个啥？那是因为他是事故的第一目击者，警察估计多半会听他的。
